קצרצרים: ערב טוב, האח הגדול, יש לך חצי דקה לפנות אל הצופים בבית ולהסביר למה אתה שונא נשים

14 פבר

|מאת חגי|

כשחברות ארגונים פמיניסטים פנו למועצת הרשות השניה בדרישה שלא להגדיל את היקף שעות הריאליטי המותר לזכייניות, הן נדחו כלאחר יד. טענותיהן כי תוכניות אלו משעתקות ומעצבות שיח סקסיסטי, רדוד ואלים נשמעו כמו עוד מהלך מוכר וישן של פמיניסטיות זועמות שכולם כל כך אוהבים לשנוא.

והנה, לא עבר יותר מידי זמן, וזכינו להכיר בתוכנית "האח הגדול" את אסטרטגיית הפיתוי המופלאה של עמיר (אחרי המלצה מבודחת ולא מצחיקה כלל ל"סתם" אונס אלים רגיל- לדפוק לבחורה את הראש בקיר ואז לנצל אותה כשהיא בלי הכרה), שכללה ציד בחורות שיכורות במועדונים (אחר כך גיליתי שיש למצבעי האסטרטגיה הזו שם בקרב יודעי דבר – "אוכלי נבלות"). הרעש התקשורתי סביב הפרשה, המתנגדים והתומכים, חיצי הביקורת העמומה שהפנתה המערכת לעבר עמיר, כל אלו עשו רק טוב לאח הגדול. עכשיו, גם פמיניסטיות התחילו להצביע, בשביל לחזק את פרידה הכט, היחידה שהעזה להתנגד לעמיר.

לא הרבה זמן לאחר מכן, בתחילת השבוע, התבשרנו שחברת תוכן סלולארי פיתחה את האפליקציה "הכה את ליהיא". האפליקציה המתוחכמת כוללת מקש אחד, וכל הקלקה מובילה לעוד מכה שמקבלת הדמות המצוירת המייצגת את ליהיא, ומוסיפה לה פצע חדש (בתחילה פנסים בעיניים, אחר כך היא מאבדת שיניים). יממה אחרי שעלתה, הורדה האפליקציה לבקשת הזכיינית. ומי מרוויח אפשר לשאול? כמובן, האח הגדול הרוויח ופעמיים, הוא גם זכה לפרסום מעצם קיומה של האפליקציה, ועוד צבר "נקודות" חיוביות שדרש להוריד אותה.

ואם חשבנו ששמענו מספיק על האח הגדול לשבוע אחד (במיוחד אלו מאיתנו שאפילו לא צופים בתוכנית) זכינו ביום שישי להכיר כיוון חדש של סקסיזם בחסות "האח הגדול", הפעם מהמערכת עצמה. עורך התוכנית, יורם זק, אמר, בלי לשים לב שהוא משודר ונשמע בכל בית בישראל פחות או יותר "ערב טוב דנה, יש לך חצי דקה לפנות אל הצופים בבית ולשכנע אותם למה את זו שרוצה שאני אשחק לה עם הבולבול בין השדיים". ה"סנקציה" שהוטלה על זק, כמה ימי חופשה, נשמעת כמו בדיחה מצערת במיוחד. גם התגובה שלו מביכה. זק מסביר שעשה טעות (סביר שהוא מאמין שהטעות היא בכך ששמעו אותו ולא במה שהוא אמר) ושהוא משלם את המחיר (ולא, הוא לא טרח להתנצל). תוך כדי הספיק זק לשלב בהודעה שלנו מסר על נפלאותיה של התוכניות שמשמחת כה רבים בישראל. איזו הפתעה, גם הפרשה הזאת משרתת את מי אם לא מאשר אנשי האח הגדול עצמם, שזוכים להד תקשורתי, לא משלמים מחירים אישיים של ממש על התנהגותם (מומלצת הביקורת היפה של ניב שטנדל בנושא), ומאפשרים אלימות מינית בוטה.

כשהפמיניסטיות יגיעו פעם הבאה למועצת הרשות השניה, סביר שיתייחסו אליהן באותו האופן שהתייחסו אליהן בפעם הנוכחית. הביקורת על האלימות הגלויה תשאר ברשת (רוני כבר כתבה פה על "היפה והחנון", גם תוכניות ריאליטי אחרות, כמו "השרדות" לדוגמא, לא עושות חסד לכבוד האדם). אחרי הכל, ריאליטי זה הרבה כסף, ועם כבוד האדם, וביחוד עם כבוד האישה, לא ניתן לשלם לא לעורכים סקסיסטית, ולא לבעלי מניות תאבי בצע.

 

ועוד התייחסות יפה שעלתה אחרי פרסום הפוסט, של מיכל גולדן, שבוחנת את הדמיון בין אופן ההתבטאות של בעלה (שי גולדן) ויורם זק, בוחנת את המתח בין חופש הביטוי לכבוד האדם ומביעה את דעתה בנושא כאן.

מודעות פרסומת

30 תגובות to “קצרצרים: ערב טוב, האח הגדול, יש לך חצי דקה לפנות אל הצופים בבית ולהסביר למה אתה שונא נשים”

  1. רוני פברואר 14, 2011 בשעה 10:00 am #

    כל מה שקורה כעת בטלוויזיה – "האח הגדול", "היפה והחנון" וכו', מעיד על מגמה מטרידה של רדיפת רייטינג, תאוות בצע וספינים תקשורתיים, שנעשים על גב כבודם של אנשים, ובאופן מגמתי – על גב כבודן של נשים. לצערי, טענות בדבר התקדמות החברה הישראלית בכיוונים חיוביים של שוויון מגדרי וכבוד כלפי נשים, מאבדים מכוחם כשאנו רואים שאין קולות חזקים מספיק שדורשים להוריד לאלתר את התכניות הללו מעל מסכי הטלוויזיה, ספציפית את "האח הגדול" לאחר מקרה עגום זה ואחרים.

  2. ניר פברואר 14, 2011 בשעה 7:12 pm #

    שימו שניה בצד את "מפרץ האהבה", "היפה והחנון" ו"הישרדות" (באחרונה אגב, הייתה לנו זוכה אישה וזוכה הומו). ה"אח הגדול" מביאה למסך יותר נשים מבכל מקום אחר, ובצורה כזאת או אחרת נותנת להן להתבטא ומאפשרת לבחון יחסי גברים-נשים שמחוץ לקונטקסט הזוגי השחוק.

    יותר חשוב – אני חושב שלא כדאי להתעלם מהעובדה ש"האח הגדול" היא אחת מהתוכניות הבודדות בטלוויזיה (ויתכן גם אחת הבודדות בעולם התרבות והתוכן) שבאמת מעוררת שיח בציבור. מה עוד גרם לכלכך הרבה אנשים להביע דעה ולעסוק בסוגיות האלה – של יחס גברים לנשים במסיבות (עמיר), של כבוד ומחוייבות לבן זוג (ליהי והארוס, וגם הסרט שבעקבותיו), של אחריות מילולית והתנסחות אלימה (דנה והעורך).

    לדעתי זה מצחיק לכעוס על ה"אח הגדול" על כך שהוא מציג את החברה שלנו. אף תסריטאי רודף בצע לא כתב לעמיר את המילים – זה מי שהוא, ומה שהוא אמר זה בדיוק אותם דברים שיש בראש של השותף או השכן או בסטודנט שיושב לידכם בלימודים. עדיף לדבר ולהתווכח עם הבנאדם שלידכם על עמיר ועל הדברים שהוא אמר, ולא לאטום אוזניים ולחיות בשקט עם שניהם.

  3. חגי פברואר 14, 2011 בשעה 8:15 pm #

    כן ולא

    כן, יכול להיות שיש היבטים חיוביים בחלק מתוכניות הריאליטי, לפחות באלה שלא מבוססות במהותן על חלוקה מינית סטראוטיפית (לצד התוכניות שמנית אפשר גם לשם את כל משפחת תוכניות "הרווק", "מי רוצה את שרון", "הברבור" ודומותיהן). אני בהחלט חושב שהנשיקה של אמיר פי גוטמן ובן זוגו באח הגדול היא רגע משמעותי לטלביזיה, וגם רוקדים עם כוכבים וכוכב נולד נתנו זמן מצב לאנשים שהם לא רק המיינסטרים.

    מצד שני, אני חושב שהניטרליות המדומה של צוות התוכנית לתוכן היא בעייתית. בעונה הקודמת הדיחו מועמדת בגלל שפה לא ראויה. מועמד שחושב שבדיחות אונס זה דבר מצחיק ראוי ליחס זהה. הדיון האם אונס הוא דבר לגיטימי או לא הוא לא דיון שצריך להתאפשר בטלביזיה. על אחת כמה וכמה כשיש אינספור ילדים שמסתכלים על עמיר ולומדים ממנו. עבורם לא מדובר בשיח על אלימות מינית, אלא בחינוך לאלימות מינית. בדומה, נכון שבודאי יש עוד הרבה כמו זק שחושבים על כל אישה בתור אובייקט מיני. אבל מרגע שהעמדה הזו נחשפה נדמה לי שלהמשיך להעסיק את זק על אותו הסט היא שערורתית. איך אמורות להרגיש שאר הנשים בבית עכשיו? ואיך אמורות להרגיש הצופות?

    אני לא צופה אדוק של התוכנית (אם להגיד את האמת, לא ראיתי אף פרק, העדכונים היחידים שיש לי הם מהחדשות). יחד עם זאת, אני בהחלט חשדן כצוות הפקה בוחר חבורה ספציפית של אנשים, מתמרן אותם באינספור דרכים, ואז מתיימר להציג את זה ב"אמת" וכתמונת ראי של "האנחנו".

  4. חגי פברואר 14, 2011 בשעה 8:44 pm #

    במקרה של זק לא מדובר במעידה חד פעמית אלא בהתנהגות שיטתית. ר' כאן: http://www.atzuma.co.il/atzumahaach ואת הקישורים באתר.

  5. מרית בן ישראל פברואר 15, 2011 בשעה 5:47 am #

    זו תהיה תגובה קצת תוקפנית, כי הפוסט שלך דורך לי על הרבה יבלות. מסכימה עם ניר, וזו רק ההתחלה. מלבד ה"לאטום אוזניים", מפריע לי גם ה"לסתום פיות". יורם זק אמר מה שאמר באופן פרטי. אי אפשר לשלוט על מה שאנשים אומרים באופן פרטי. זו צנזורה בצורה הכי מפחידה שלה (הכי מפחידה אותי, בכל אופן). אפשר וחשוב להצביע על זה ולעורר שיחה, אפשר לא לחבב אותו, אבל לסתום לאנשים את הפה זו דרך להגדיל את המחנק ואת הצביעות והשקר בעולם, לשנות את פני השטח ולא את המצב האמיתי. ההצבעה והמודעות (השונים מהצנזורה) הן חלק מהשינוי, החלק היותר מהותי והמוזנח באופן מפליא הוא ההעצמה.
    סתם דוגמא קטנה: בן זוגי אחראי על תכניות של תלמידים במכון ויצמן. הוא רצה ליצור קשר בין בנות עם אוריינטציה מדעית למדעניות במכון ויצמן (ואנחנו מדברים על חמש דקות מהנובל של יונת) כדי לחזק אותן. הוא פנה לשנים עשר בתי ספר, ואף מנהל/ת (אני חוזרת: אף) לא הגיב/ה. זה הרבה יותר חורה לי מהתבטאות שוביניסטית כזו או אחרת. על דברים כאלה צריך להקים מהומה.
    ואגב, לא ראיתי אף תוכנית של האח הגדול, אבל ראיתי פה ושם היפה והחנון, חלקי פרקים, גם מהפורמט האמריקאי. ולא התרשמתי שהבנות טיפשות או חלשות. הן מאד לא משכילות ולא אינטלקטואליות, אבל זה לא אותו דבר. ואני מבינה את מי שצועק סטריאוטיפים מגדריים, אבל (שוב, לא ראיתי מספיק כדי לדבר באחריות), התרשמתי שיש קורטוב של טוב לב בפורמט, מה שצובע את המציאות בצבעים של פנטזיה. של ברווזונים מכוערים שנגאלים על ידי נסיכות יפהפיות, או משהו כזה. מה שמרכך בדרכו, את סימני הקריאה המגדריים.
    על עניין ההעצמה לעומת הצנזורה כתבתי פעם "בשבח הכוסון" http://wp.me/pSKif-e8P

    • רוני פברואר 15, 2011 בשעה 6:42 am #

      מרית, אני לא כ"כ מבינה למה הרבה אנשים – כמוך במקרה זה – מתעקשים לעשות הפרדה בין מאבקים "חשובים" לכאורה למאבקים "לא חשובים" לכאורה. מדוע מה שיורם זק אומר קבל עם ועדה על הציצים של דנה רון, חשוב פחות בהקשר של יחס לנשים בחברה, מהמצב שתיארת – שמנהלים ומנהלות בתי ספר, לא מדרבנים נערות לעסוק במדע? מדובר בשני מצבים שונים, שעל שניהם יש לתת את הדעת, לדעתי. בעבר כבר שאלו אותנו פה למה אנחנו מתעסקים ב"שטויות" שנוגעות לייצוגים תרבותיים ושפה, כאשר יש נושאים בוערים בשטח, כמו הטרדות מיניות "אמיתיות" (קרי – אונס ברחוב, נגיעות של גברים בנשים באוטובוסים וכו'). מבחינתי, הקשר בין הדברים ברור, ואי אפשר להתירו – ייצוגים תרבותיים, ויחס לנשים בטלוויזיה שכולנו צופים בה – במיוחד תכנית כמו "היפה והחנון" – קשורים לכך שנערות לא לומדות מדע, ולא מקבלות עידוד לכך. מדהים בעיניי שבחרת לכתוב על תכנית כה סטריאוטיפית וכמעט להגן עליה, לצד האנקדוטה על מכון ויצמן, ולא לעשות את הקישור – המובן מאליו בעיניי – בין שני המצבים.

      עכשיו, בנוגע ליורם זק: נכון, הוא לא התכוון שנשמע את מה שאמר. אבל שמענו. טעות, פליטת-פה או סתם טיפשות – כולנו שמענו, ולכן יש לתת על כך את הדין. הניסיון שלך להפריד בין "פרטי" ל"ציבורי" פה, הוא ניסיון סינתטי בעיניי; דמות שמשפיעה על ציבור – בין אם זה פוליטיקאי או בדרן או עורך תכנית בידור שמופיע בפומבי (אפילו אם רק בקולו), נותן דין וחשבון גם אם נתפס בקלקלתו ב"זמנו החופשי", ויש לכך סיבות טובות בהרבה מאוד מקרים.

      אפשר גם להתווכח על האם ראוי ש"הכל ייאמר" כדי שנוכל להתמודד עם הדברים, או שיש דברים שהגיע הזמן שלא ייאמרו יותר – ושאנשים ימשיכו לחשוב אותם מצדי, אבל יבינו שבעולם שלנו, לדבר ככה על ואל נשים – זה טאבו שאין לעבור אותו, כי שפה מייצרת מציאות. את רואה את זה כסתימת פיות וצנזור, אני רואה את זה כדרישה לגיטימית לא להגיד את כל מה שעל לבך ובתוך ראשך, מתוך כבוד לאחר/ת. אולי זה גם צעד אחד נוסף לקראת ההבנה של *למה* אי אפשר להגיד דברים כאלה (כלומר, במקום שאנשים ישננו כמו תוכי "אסור להגיד כך וכך כי זה אסור", תהיה הפנמה עמוקה של למה לא אומרים דברים כאלה – כי זה משפיל, פוגע, מייצר אווירה אלימה). וכאן אני מסכימה עם חגי שמדובר במסר ציבורי רחב יותר – "אנחנו לא מקבלים אמרות כאלה כלפי נשים", חד וחלק, והלבטים של אמיר לגבי "אונס – כן/לא/אולי כשהיא שיכורה", לא צריכים לקבל במה. הפעם, יורם זק צריך לשלם את המחיר. בפעם הבאה – מי שימשיך לחשוב שזה בסדר, ולהתבטא כך.

  6. מרית בן ישראל פברואר 15, 2011 בשעה 10:18 am #

    רוני,
    א. לא יצאתי להגן על זק כי מה שהוא אמר "לא חשוב". אלא בגלל עיקרון אחר, מאד מאד חשוב. בגלל שאני מבינה שאם אפשר לסתום לזק את הפה, מחר יבוא מישהו אחר ויחשוב שאפשר לסתום לי את הפה. וזה לא בא בחשבון.
    ב. כבר כתבתי את זה אבל אני חוזרת כי זה נבלע כנראה. אני חושבת שסתימת פיות לא משנה דעה של אנשים, היא רק הופכת אותם לצבועים ולשקרנים, ובמקרים יותר טובים (כלומר כשהאנשים יותר טובים) היא מטפחת רגשי אשמה. ומעבר לזה שזה בסיס אנושי גרוע, אני אישית מעדיפה את השוביניסטים שלי גלויים, שאדע בפני מה אני עומדת.
    ג. ההבדל בין מקרה זק לבין מקרה המדעניות הוא עצום. במקרה אחד מדובר בסתימת פה של בן אדם פרטי. במקרה השני מדובר בהזדמנות להעצים ילדות. ההזדמנות ניתנה למערכת ציבורית שאמורה לחנך לשוויון. לא נדרש מבתי הספר כלום. לא כסף ולא מאמץ, רק רשימה של ילדות, והם פשוט לא חשבו שזה חשוב.
    ד. בהחלט שמתי לב לקשר בין מקרה המדעניות ומקרה היפה והחנון, ואני לא רואה סתירה. אין דרך אחת להיות חזק. לא כולן צריכות להיות חכמות כמו שלא כולן צריכות להיות יפות. כולן צריכות להיות חופשיות לבחור בדרך המתאימה להן. ומהמצב הזה למרבה הצער, אנחנו עדיין רחוקות אלפי מילין. אבל אני מעדיפה עולם שבו יש תנועה וחיים וריבוי אפשרויות, שבו אולף הגיבור (מהפוסט שלי) יכול להתייפות כדי לכבוש את לבה של אישה ולא עולם שבו בחורה לא יכולה להתייפות כדי לכבוש את לבו של גבר.

    • חגי פברואר 15, 2011 בשעה 10:41 am #

      מירית, אני מודע שאני קצת מתפלא על התגובה שלך

      האם מדובר בסתימת פיות? נניח שזק היה אומר למתמודד ערבי "ערבוש מסריח, למה שלא תעשה טרנספר?" גם אז היית חושבת שזאת התבטאות לגיטימית? אני חושב שהטיעון הפופוליסטי מידי של צנזורה לא מבוסס במקרה הזה. אני לא מצפה שיכניסו את זק לכלא. אבל אני בהחלט מצפה שבעלי השליטה על תוכניות בפריים טיים, שמשפיעות ומעצבות את סדר היום החברתי (גם של מבוגרים ובוודאי של ילדים) יקבעו כללים שמגבילים התבטאויות פוגעניות. על אחת וכמה וכמה הדבר ראוי כשהביטוי לא מגיע ממשתתף בתוכנית, אלא מהעורך שלה. כמו שציינתי קודם, בהקשרים מסויימים מערכת התוכנית אכן עשתה זאת. דרך אגב, למרות שכולנו מכירים ומכירות את חשיבות חופש הביטוי וכו' וכו', אם תתעמקי קצת בנושא את תגלי שדווקא הדעות הפופולאריות פחות לא באמת זוכות לשום ביטוי. לצורך העניין מספיק לחשוב על הנגישות הלא שווה לאמצעי התקשורת – אם כל העיתונים נשלטים על ידי יהודים, האם זה מפתיע שאין בהם יצוג מספק לדעות של ערבים? ממש לא. ורק נקודה אחרונה, לגבי האח הגדול – אם אני לא טועה במשך כל העונות של הסדרה הייתה מתמודדת ערביה אחת. זה נשמע יותר כמו אנקדוטה מאשר יצוג אמיתי של 20% מהאוכלוסייה.

      לגבי היפה והחנון- אני לא רוצה להכנס יותר מידי לדיון הזה פה, אחרי שערכנו אותו ממש בפוסט הקודם. לדעתי, הגישה שאת מציגה היא גישה מתממת, שמזכירה קצת את האמירות הקלאסיות מלפני 100 שנה (שקיימות גם היום) "האשה לא מוכפפת לבעלה, פשוט יש לה סוג שונה של כוח, לה יש כוח במטבח, במיטה ובלידה". אותי זה לא כל כך משכנע.

      • מרית בן ישראל פברואר 15, 2011 בשעה 11:18 am #

        חגי, אני מודה שהדוגמא שציטטת יותר מקפיצה אותי רגשית. והייתי שמחה לו אנשים היו מקימים מהומה ומחרימים את התכנית, ועדיין, זו זכותם של אנשים פרטיים להיות מגעילים.

        ואין לנו שום ויכוח על הדעות הפחות פופולריות שלא מושמעות: הרי זה מה שאני מציעה, לתת במה לקולות אחרים, והפוכים, במקום להשתיק את אלה שלא מוצאים חן בעינינו.

        ואגב, חייתי שנתיים בסנטה קרוז, קליפורניה, מקום נחמד להפליא, שבו איסורי הדיבור יושמו בצורה מושלמת. בני הלך לטרבלינג סקול, בית ספר שנודד בכל העולם כי "מסעות זו הדרך הטובה ביותר ללמוד". וגם בבית ספר המגניב הזה, כל אסיפת הורים נפתחה בדיון על "שפה רעה", כך קוראים שם לכל סוג של ניבול פה. אני מתארת לעצמי שזה נשמע אוטופי מהמקום שבו אתה עומד. אבל זה היה רע. סטרילי ואחיד וחיצוני ודהוי וכרות. בחיי. רק כשראיתי סרט צועני שבו ניבלו את הפה בצורה איומה, הבנתי עד כמה.

        ובאשר לאמירתך האחרונה – אין דבר כזה "האישה" מבחינתי, כל אחת היא שונה. זה מה שנפלא.

        וגם קוראים לי מָרית, בקמץ ולא בחיריק.

    • אישה הולכת לקולנוע פברואר 15, 2011 בשעה 10:43 am #

      אני חייבת להגיד משהו.
      אולי סתימת פיות עלולה להיות תוצר לוואי של צביעות חברתית, אבל חומרת התגובה הציבורית והאופן שבו הנושא יקבל חשיפה ויחס, חשובים בצורה קריטית יותר מאותה אמירה גועלית.

      אם ניקח את הדוגמא הכי שטחית, גבר שיחשוב שמה שזק אמר משעשע, אבל יקרא גם את התגובות החריפות ואת אי אלו המהלכים שננקטו (או שלא) נגד זק בעקבות אותה התבטאות, יחשוב פעמיים אם להגיד בציבור שזה משעשע אותו, ואולי אפילו יחשוב ברצינות אם זה באמת מצחיק.

    • רוני פברואר 15, 2011 בשעה 11:19 am #

      אני דווקא מעדיפה את השוביניסטים שלי מתחבאים, ממקום של בושה עמוקה. וד"א, גם ברלוסקוני עשה את שעשה בזמנו הפרטי, אולי נוותר גם לו?
      http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1215397.html

      כן, אני יודעת שמדובר בעבירה פלילית כי הבחורה היתה קטינה. אבל אם היא לא היתה קטינה – זה היה הופך את מעשיו ללגיטימיים?

      • מרית בן ישראל פברואר 15, 2011 בשעה 12:14 pm #

        רוני, המילה הזאת לגיטימי, היא קצת מעורפלת בעיני, כי משתמע ממנה כבוד או הסכמה שאין לי. ברלוסקוני בניגוד לזק, נבחר על ידי העם (בהכללה) והעם הוא זה שיעיף אותו, אני מקווה.
        ובכלל, לא התכוונתי להתנפל. אני אוהבת ומעריכה את המקום הזה ואת הנושאים שהוא מקדם. אלא שזה פח ידוע של מתקני עולם, שהם לא מבחינים בסתירה בין עולם אידאלי לבין עולם חופשי, או לפחות בנקודות החיכוך. ואת צודקת שלא צריך לעשות דירוגים, אבל חופש (לטעמי) מנצח פמיניזם מפני שהוא כולל אותו.

      • רוני פברואר 15, 2011 בשעה 12:20 pm #

        אני חושבת שחופש הוא מושג מתעתע, ויש דרכים רבות לפרש אותו. במקום הזה, אני לא חושבת שזה פח שאנחנו נופלים בו, אלא שאני ואת מפרשות "חופש" אחרת. אני לא מעדיפה פמיניזם על חופש – זוהי דיכוטומיה פרדוקסלית בעיניי, בדיוק מהטעם שציינת, שפמיניזם = חופש. אני גם בהחלט מדברת על עולם קיים וחופשי, ולא זה האידאלי, ועל האפשרויות שלדעתי קיימות במסגרת המציאות שלנו. האוטופיה לא מעניינת אותי, כי אם מה שקורה כאן ועכשיו, ויותר נכון – מה שלא קורה כאן ועכשיו, אבל יש לו פוטנציאל להתקיים, ואני רוצה לתת דחיפה לפוטנציאל הזה. אבל שוב, נראה לי שיש לנו דעות שונות בעניין. ואל דאגה – אני שמחה שאת מעריכה את הבלוג, והדיונים האלה הם הרבה ממה שמעניין וחשוב לנו שקורה פה!

  7. אישה הולכת לקולנוע פברואר 15, 2011 בשעה 10:39 am #

    מעניין שאף אחד לא הזכיר את תגובתה של דנה עצמה, אותה אישה שהמשפט הפוגעני (הפוגעני!!) הזה הופנה אליה. דנה ממשיכה לדבוק בעמדתה שהיא "לא לוקחת את זה באופן אישי", ואני קצת מתחרטת שזרקתי את "ישראל היום" מאתמול כי אז הייתי מצטטת את התגובה המלאה, בה מהללת דנה את כשרונותיו ומקצועיותו של זק וכמה היא מבינה ומגלה אמפתיה למצבו המביך בגלל אותה פליטת פה שערורייתית.

    אני ממש לא חושבת שזק מייצג הלך רוח גברי כולל. הוא לא סתם גבר חרמן. לשם הדוגמא, אתמול התקשקשנו קצת בעבודה על זה. שני גברים היו מעורבים בשיחה, והם צחקקו בביישנות ואמרו שזה לא כזה דבר נורא להגיד. ואז שאלתי, "מה אם היו אומרים בציבור משהו כזה על בת הזוג שלכם? אמא שלכם?" הם השתתקו ואחד מהם אף אמר, "עכשיו אני מבין".
    אני חושבת שזו התבטאות מכוערת מאין כמוה, וחגי כתב משהו מאד נכון- חבורת "האח הגדול"- ובזאת אני מתכוונת לדיירים, אמנם אחראית על הפה שלה עצמה והם אינם שחקנים, אבל הם בהחלט מתומרנים ומנותבים ביג טיים ע"י צוות עריכה ממולח ומתוחכם במיוחד.
    קראתי טוקבק שמאד מצא חן בעיני בהקשר הזה- שהתגובה ההכרחית שצריכה לבוא מן הקהל היא פשוט להחרים את התכנית. זה לא ריאלי בעיני, יש לציין. אבל איך אומרים? גם מהפכה גדולה ומשמעותית, יכולה להתחיל ממעשה קטן.

    גם אני לא צופה בתכנית, אבל יוצא לי לרפרף פה ושם, להזדעזע ולמהר להפעיל את ה- DVD.

    אגב: אתמול שודר הפרק הראשון של "הישרדות" (את זה אני כן רואה. מה לעשות, זאת התמכרות עוד מימי הפורמט האמריקני), והשבטים התבקשו לבחור מנהיג לשבט. גיא זוארץ חילק להם פתקים והם היו צריכים לכתוב את שם האדם המתאים ביותר לדעתם להיות מנהיג. יחס הגברים : נשים בקבוצות עמד בערך על 50:50. אף לא אחד מהם- כולל הנשים- לא הציע את אחת מן הבנות לתפקיד מנהיגת השבט. זה נורא בעיני אפילו יותר מההתבטאות האומללה הזו.

    • רוני פברואר 15, 2011 בשעה 11:14 am #

      אני מתעקשת להתעכב שוב על עניין היחסיות בתגובה שלך, כמו בתגובה של מרית. כתבת על 'הישרדות', "אף לא אחד מהם- כולל הנשים- לא הציע את אחת מן הבנות לתפקיד מנהיגת השבט. זה נורא בעיני אפילו יותר מההתבטאות האומללה הזו." מדוע יש צורך לעשות דירוג של מה נורא יותר, מה נורא פחות? אני רואה את התופעות האלה כשלוחות של אותו עניין בדיוק – איך נשים עדיין נתפסות בחברה הישראלית כיום.

      לגבי יורם זק שוב: הייתי מעדיפה שלא היה אומר את דבריו בכלל, מאשר המצב הנוכחי, שפותח דיון בנושא. הערך החינוכי פה לא מספיק חזק בעיניי בשביל שאברך על ההזדמנות.

      ולגבי תגובתה של דנה: אז מה. אז מה אם דנה אמרה שהיא סבבה עם זה בלה בלה בלה. זה לא קשור רק אליה, זה קשור גם אליי. כשיורם זק אומר משהו כזה על דנה רון וכולם מגחכים וחושבים שזה בסדר, הם גם יגחכו ויחשבו שזה בסדר אם דבר כזה ייאמר עליי במשרד או באוטובוס או באוניברסיטה. כמו במקרה של עמיר, שדיבר באופן גלוי על גברים שאונסים נשים בבארים כשהן שיכורות, והיו שתי בנות שיצאו להגנתו מול פרידה, אני לא חושבת שבגלל שיש נשים שמסכימות לקבל מצב כזה – כל הנשים צריכות לסבול. אפשר לדבר על תודעה כוזבת של נשים, על האופורטוניזם של דנה, ועל תאוות הבצע של כולם. אבל אנחנו צריכים לצאת נגד תופעות כאלה כי הן פוגעות בכולנו, גם אם מי שנפלה קורבן להתנהגות כזו, לא מכירה בתקיפה שבוצעה. זוהי סולידריות בעיניי, ורק כך אפשר לקדם עניינים חשובים כאלה.

      • אישה הולכת לקולנוע פברואר 17, 2011 בשעה 2:01 pm #

        היי רוני,
        אני מסכימה איתך שלא צריך לעשות השוואות מה גרוע יותר או גרוע פחות. אלו ביטויים שונים של אותה תופעה, שמשתקפת בסדרות ריאליטי, שאם נפרש את שם הז'אנר כהלכתו ופשוטו, משמעו ז'אנר טלוויזיוני משקף מציאות. כל הביטויים האלה משקפים הלך רוח אמיתי, שריר וקיים.

        אני חושבת שכן יש ערך דידקטי לנושא, אבל רק אם הוא היה מעורר תגובות חריפות יותר. זה קצת מעליב, ואולי אפילו מזלזל בצופי התכנית להחזיר את זק בקלות כזו לתפקיד הקברניט בלי שיצטרך בכלל לתת את הדין על העניין.

        כמו שכתבתי קודם- זו לא התבטאות מקובלת, גם ברמה האישית (ונראה לי שאפילו הייתי נעלבת אם בן הזוג שלי, לא עלינו, היה אומר לי משהו כזה). היא נוטפת סליזיות, ועוד דברים שהשתיקה באמת יפה להם.

        הפריע לי שהתגובה שלה הייתה כל כך מצדדת באותו אדם (אתמול ראיתי את זה שוב באיזו מהדורת חדשות והתפוצצתי, כמובן) כי אם היא הייתה מגיבה בצורה שונה- הערך הדידקטי של כל התקרית האומללה הזו היה עולה פלאים. מפריע לי שאין סולידריות נשית כאן. מפריע לי שלא מפריע לה. מפריע לי שהיא לא רואה את הבעייתיות בזה שזה לא מפריע לה.

  8. תומסו פברואר 16, 2011 בשעה 7:58 am #

    הייתי שמח להבין מה רע בעיניכם כשגבר חושב/אומר/רוצה לשחק עם האיבר שלו בשדיים של בחורה אחרת. נגיד, לא בהקשר של תכנית הטלוויזיה אלא בכללי.

    • רוני פברואר 16, 2011 בשעה 8:14 am #

      המשפט/מחשבה/רצון הזה יכול לבוא בכל כך הרבה הקשרים שונים בתכלית השוני, שאני לא חושבת שאפשר לענות לך ברצינות על השאלה התמוהה הזו.

    • חגי פברואר 16, 2011 בשעה 10:49 am #

      כשגבר מתייחס לאישה שהוא ביחסים מקצועיים, צבוריים או תקשורתיים איתה רק בתור אובייקט שאמור לספק את יצריו המיניים זה בעייתי. כשהוא חושב שהיחס הזה ראוי גם לביטוי פומבי (בין אם בקרב אנשי חדר העריכה ובין אם לכלל הציבור בישראל) זה מקומם. כשהיחס המחפיץ הזה הוא תופעה רווחת בחברה הוא יוצר סביבה חברתית פוגענית, עוינת ומשפילה.

      כמובן שאם במסגרת אינטראקציה מינית בני הזוג רוצים להתחכך זה בזה בכל אופן שהוא אין לי אלא לאחל להם שיהנו.

      • תומסו פברואר 20, 2011 בשעה 7:47 am #

        חגי, אין לי מושג אם התגובה שלך היא תשובה לשאלה שלי. אם כן, יש לי מספר קשיים איתה.
        אתה כותב "רק בתור אובייקט…" . לדעתי, זה שהוא אמר את המשפט הזה לא מראה שהוא מתייחס אליה רק ככזו, אלא גם כאובייקט מיני. לתפיסתי, אין רע בלהתייחס לאדם אחר כאובייקט מיני. איכשהו, יש לי תחושה שעורך ובמאי של תכנית מורכבת כמו האח הגדול (מבחינה הפקתית ) הוא לא אדם טיפש או חד ממדי. גם לא בהתיחסות שלו לאנשים אחרים.

        אתה מניח שזה תקין להתנהג/לדבר כך אם מדובר בבני זוג במסגרת אינטראקציה מינית. לטעמי, זה שמרני, אולי אפילו אולטרא שמרני. מהקריאה שלי כאן, אני יודע שאתה או הכותבות האחרות אינן כאלו. זוג ? במסגרת אינטראקציה ? מה עם יתר מזוג, או סתם ככה במסגרת משיכה מינית ?

        לדעתי מה שקרה שם הוא שהוא לחש לעצמו משפט מיני עליו חשב בהקשר של אובייקט מאד מיני, שעיצבן הרבה אנשים כי הם הניחו לגביו מתוך עולמם הפרטי.

        יש כל כך הרבה עוולות מיניות בעולם שלנו, חבל להתעסק עם הזוטות והפופולרי.

      • רוני פברואר 23, 2011 בשעה 9:26 am #

        תומסו, אין בין שמרנות לבין שמירה על כבוד לא כלום. למען הסר ספק – אינני מעוניינת שגבר שאני ביחסים מקצועיים איתו, או שאינני ביחסים אינטימיים איתו (בזוג, בסטוץ, בשלישייה או באורגיה של 20 איש), יתייחס אליי כאל אובייקט מיני. וגם לא כאל *גם* אובייקט מיני לצד דברים אחרים. זה מביך ומשפיל – אפשר להשאיר את המיניות שלי מחוץ לעניינים? אני לא חושבת שזו דרישה מוגזמת. וגם במערכת יחסים אינטימית של זוגיות או מה שלא יהיה – הגבולות בין האנשים במערכת זו, נתונה לשיקוליהם. יכול להיות שיש מי שיהיה לה סבבה שיגידו לה דברים מסוימים, ויש מי שלא. זה גם די ברור בעיניי.

        זה לא זוטות ואנחנו לא מתעסקים בזה כי זה "פופולרי", ואני חושבת שהבלוג מוכיח זאת. זה לא זוטות כי יש קשר הדוק בין קיבוע נשים כאובייקט מיני לבין דיכויין בתחומים אחרים רבים (ע"ע מה שכתבתי פה בתגובות למרית). ברגע שנתייחס לאמירות כאלה כאל "זוטות", דברים רבים אחרים יכולים להיחשב ככה במידה שווה.

  9. חגי פברואר 16, 2011 בשעה 10:46 am #

    והנה, רק בשביל להוכיח שלמערכת תוכנית האח הגדול אין שום בעיה עם "פליטת הפה" של זק, הוא הוחזר לתוכנית. גם אם אפשר לחשוב שלא צריך לפטר אותו, נדמה לי שהעדר כל סנקציה זאת תגובה הזויה למדי של הזכיינית.

    http://www.mouse.co.il/CM.television_articles_item,797,209,58701,.aspx

  10. נטע פברואר 19, 2011 בשעה 12:32 am #

    האמירה של זק בעייתית בכמה רבדים שונים. כמובן שכל אדם רשאי לחשוב את המחשבות שלו בכך אין ספק אבל-
    דבר ראשון מדובר כאן באיזשהם יחסי מעביד- עובד. זה שאנשים נכנסו לבית כדי להתפרסם זה ברור, זה שאין שליטה במה שאנשים בחוץ אומרים אין ספק, אבל גם הם זכאים ליחס מכבד מצד ההפקה שמעסיקה אותם. כשהוא מבלה עם חברים או עם בת זוג זה משהו אחד אבל במקום העבודה מול אנשים שאתה עובד מולם – אין לזה לגיטימציה בשום צורה.
    דבר שני זה רצף הארועים של התבטאויות מיניות כלפי נשים שבאו לידי ביטוי בתוכנית- עמיר הציע לחבוט ראש של בחורה בקיר ולהכנס בה (ובאמת , יש מישהו שזה מצחיק אותו?) הדבר זכה לגינוי קל על ידי "האח הגדול" שבהמשך גם הוא מתבטא באופן מיני – זה הופך לא רק את האירוע האחרון ללגיטימי אלא גם את מה שעמיר אמר.
    דבר שלישי נוגע לזה שזה קרה בטלוויזיה- לגבי האמירה שהתוכנית רק מציגה מציאות ולא יוצרת אותה- זה שטויות. ברור שהיא מציגה מציאות מסויימת אבל באותה רמת מובהקות היא גם מייצרת אחת חדשה. מי שצופה בתוכנית זה בעיקר בני נוער שבגיל הזה, מה לעשות, ההורים ובית הספר פחות חשובים ומשפיעים מאשר חברים וסלבס מקומיים. ההשפעה היא עצומה, השליטה של ההורים בזה היא כמעט אפסית. אז אני לא אומרת אל תכניסו מגוון של אנשים לתוכנית, תסתמו פיות- אבל אל תיתממו ותגידו אנחנו רק מציגים מצב- תגידו אנחנו מכניסים אנשים קיצוניים אנחנו משאירים אנשים בעמדות מפתח למרות אמרות לא מתאימות כי מה שאכפת לנו זה רייטינג רייטינג רייטינג, וטראש מוכר הרבה יותר טוב.

    יש לי תחושה אישית שהרבה אנשים מקבלים התבטאויות כאלו כי יש כל כך הרבה מהן- אז למה כל הזמן "להגזים" למה להעיר לכולם על מה שהם חושבים, "ברור שהם רק צוחקים" " לא התכוונו"…. אני מאמינה ששפה יוצרת מציאות- ושפה אלימה כלפי כל קבוצה חברתית יוצרת מציאות אלימה. לא שאני חושבת שעמיר וזק אלימים כלפי נשים אבל בחברה שמאפשרת שיח מיני אלים כלפי נשים כמשהו לגיטימי שלא יתפלאו אחרי זה שאמות המוסר מתרופפים וההתנהגות כלפי נשים נהיית אלימה (רק השנה נשיא הורשע באונס שכולם ידעו עליו שנים אבל זה היה מקובל, נערים "מבית טוב" אנסו והתעללו בנערה כי היא לא התנגדה לזה)- כל האנשים שאני מכירה, נשים וגברים, השיח שלהם ביום יום הוא לא אלים ועדיין הם מצליחים לבטא את רצונותיהם, כעסיהם ודחפיהם המינים בצורה חופשית. יש הבדל עצום בין להגיד "בא לי לזיין אותה" לבין "בא לי לדפוק לה את הראש בקיר ואז להכנס בה", יש הבדל עצום בין אמירה מינית בין חברים או זוג לאמירה מינית כלפי מישהי שבעמדה כפופה לך במקום עבודה. שיח אלים זה לא חופש ביטוי מן הראוי שלא יהיה לו מקום בטלוויזיה.

  11. חגי מרץ 1, 2011 בשעה 9:09 am #

    צפי סער על הנושא (בחלק השני של הכתבה):

    http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1217723.html

Trackbacks/Pingbacks

  1. גם פסיבי רוצה "לזיין לו את הצורה" « - מרץ 9, 2011

    […] לפני חודשיים סערה וגעשה הרשת כשב"אח הגדול" הציע אחד המתמודדים "לדפוק לבחורה את הראש בקיר כדי שתאבד את ההכרה ויהיה אפשר לצאת לדרך". כתבות בעיתונים, בלוגים וסטטוסים עסקו בהתייחסות המילולית של גברים לנשים בכלל, ובתיאורים האלימים שבהם מתוארים יחסי המין בפרט (התייחסות בבלוג זה לנושא ר' כאן). […]

  2. כששביל הזהב מוביל מוביל לאלימות מתונה או למה ליברלים כל כך אוהבים את מנחם בן? « - יוני 27, 2011

    […] בלבד (על מדיניות ההתעלמות בערוץ השני מסקסיזם כתבנו כבר כאן, מעניין שזוהי אותה התכנית שגם העלתה את מנחם בן עצמו […]

  3. בשנה הבאה « - אוקטובר 7, 2011

    […] עם אחרים, גורם לנו לחזור הביתה ולצפות ב"הישרדות", "האח הגדול" או "24/7". אנחנו מזפזפים בין הערוצים ורואים את החצי […]

  4. פרנדלי, תלוי למי | העוקץ - נובמבר 8, 2011

    […] למלא את תפקיד עלה התאנה של תוכניות שוביניסטיות כמו 24/7 והאח הגדול (שגם נתנה במה להומופוב מנחם בן). כמובן, שעדיין הם כלואים […]

  5. פרנדלי, תלוי למי « - נובמבר 9, 2011

    […] את תפקיד עלה התאנה של תוכניות שוביניסטיות כמו 24/7 והאח הגדול (שגם נתנה במה להומופוב מנחם בן). כמובן, שעדיין הם […]

  6. למה אני קוראת לפיטוריה של ורדה רזיאל ז'קונט « - דצמבר 7, 2012

    […] שזה לא נאמר במפורש, נכתב כי בעבר תמכה הכותבת בקריאה לפטר את יורם זק, בני ציפר וגדי טאוב, על התבטאויות קשות שלהם כלפי נשים. […]

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: