נטייה מינית סוטה

31 אוק

|מאת חגי|

 

הבוקר של יום שבת, ה-30 באוקטובר, שנת 2010, היה בוקר חורפי בירושלים. קמתי מוקדם, שתיתי קפה וישבתי לעבוד קצת. במסגרת העבודה, נדרשתי למילה שלא הכרתי באות ה'. לא התעצלתי ופתחת את מילון אבן שושן להוסיף לעצמי דעת. לגמרי במקרה העמוד הראשון שפתחתי עסק במילים שבין "הוכחתי" לבין "הון". המילה הארוכה ביותר בעמוד, המופיעה ממש באמצעיתו, היא "הומוסקסואליות". הסתקרנתי והחלטתי להסתכל בראי הלשוני. ההגדרה של הומוסקסואליות במילון אבן שושן היא ההגדרה הבאה:

"הומוסקסואליות (נ) [מיוונית: homos שווה + לטינית: sexualis מיני] – תשוקה מינית סוטה של גבר או אישה לבני מינם".

באותו המילון גם גיליתי שאדם שחולה באותה סטייה נוראית אינו הומו או הומוסקסואל כפי שחשבתי תמיד, אלא "הומוסקסואליסט" המוגדר כ"גבר בעל סטיות הומוסקסואליות".

אני מודה שהייתי מופתע. כמובן שהדבר הראשון שבדקתי היה את תאריך הוצאת המילון. המילון בביתי הוא משנת 1992. נרגעתי. כולם יודעים שבשנת 1992 קהילת הבלשנים הייתה עדיין חשוכה ונבערת. החלטתי להמשיך במסע החיפוש והורדתי (בצורה חוקית) את מילון בבילון הפופולארי (שמכיל מערך כפול של ערכים, ערכים כלליים וערכים המבוססים על גרסת 2004 של מילון אבן שושן). הייתי שאנן, חיכיתי בחיוך ידעני עד שהתוכנה תרד, הקלדתי בקלילות את המילה שלקח לי כל כך הרבה זמן ללמוד להגיד, ועם חיוך ניצחון על פני התחלתי לקרוא:

 

ופתאום, ממש בסוף, שוב צצה אותה "תשוקה מינית סוטה". גם הערך הומוסקסואלי התברר להיות מחכים ומאתגר. הומוסקסואלי זה דבר שמאפיין הומוסקסואלים, ושהינו "של עליז". קיוויתי שהמילון יטרח ויתן מספר דוגמאות בשביל לחדד את סוג אותם הדברים שיכולים להכלל בקטגוריה העליזה הזו, אבל עמימות ישנה ודוגמאות אין.

שפוף גב, החלטתי לנסות ניסיון אחרון, מתוך אמונה מלאה בקהילה הבלשנית של שנות ה-2000 (בעודי תוהה האם אפשר לקרוא לתכונה של בלשנים "בלשניאלי" והאם בלשניות אינה בפני עצמה "נטייה סוטה" מסוג כזה או אחר). לשמחתי, גיליתי שיש צדיקים בסדום. במהדורת 2004 של מילון אבן שושן הורדה המילה "סוטה" והומוסקסואליות מוגדרת כ"תְּשׁוּקָה מִינִית שֶׁל גֶּבֶר אוֹ שֶׁל אִשָּׁה אֶל בְּנֵי מִינָם". במקום בו יש צדיקים יש תקווה, חשבתי, ורק לשם הודאות העזתי ובדקתי כיצד מגדיר המילון את המילה "לסבית". זוהי הגדרת מילון אבן שושן מהדורת 2004 ל-5% מאוכלוסיית העולם:

לֶסְבִּית – ת"נ [על שם האי היווני Lesbos, שלפי המסורת היוונית היו תושביו הקדמונים, ובייחוד הנשים, שטופים בזימה] כִּנּוּי לְאִשָּׁה הַמְּקַיֶּמֶת יְחָסִים מִינִיִּים עִם בַּת מִינָהּ.

אבוי.

רק תקווה אחרונה נשארה לי. אם היחס של המילון להטרוסקסואלים יהיה מעוות ומטופש בצורה דומה, חשבתי, אז לפחות אוכל להרגיש שהבעיה נעוצה בקבוצה המוזרה הלוקה בסטיית הבלשנות, ולא חלילה בי. אז חיפשתי. במילון אבן שושן, שנת 1992 המילה הטרוסקסואליות לא קיימת כלל. זוגיות בין גבר לאישה אינה מילה שיש לתאר אותה. היא כל כך ברורה וטבעית בעיני עורכי המילון שאין לקרוא לה בשם ואין להסביר אותה. במילון בבילון כבר קיים הערך הטרוסקסואליות, והוא מוגדר הן באופן פוזיטיבי "מי שנמשך מינית למין השני" והן באופן נגטיבי "מי שאינו הומוסקסואלי" וסיכום ההגדרה "סטרייט" (אליבא דה בבילון- "כִּנּוּי לְמִי שֶׁמְּקַיֵּם יַחֲסֵי מִין עִם בְּנֵי הַמִּין הַשֵּׁנִי בִּלְבַד"). כמובן שההגדרה הזו שגויה מיסודה. הרי כפי שלמדתי ממש זה עתה, הומוסקסואלי הינו מי שמתאפיין בתכונות של הומוסקסואליות. לפי ההיגיון הזה יכול להיות הומוסקסואל שאינו הומוסקסואלי, והטרוסקסואלי שהינו הומוסקסואלי (אבל אינו הומוסקסואל). שוב, צדיק אחד נמצא בארץ (לא) סדום ובמהדורת מילון אבן שושן שנת 2004 מוגדרת הטרוסקסואליות כ-"(נ') מְשִׁיכָה מִינִית אֶל בֶּן הַמִּין הָאַחֵר". הנה, נמצאה ההגדרה ההוגנת, המקבילה, שאין בה שיפוט וערכים. הייתי מרוצה.

בשביל שלא להתיש, אציין רק בקצרה שגם מילים נוספות ממשפחה חמה זו הינן בעלות תיאורים מעניינים. כך, בי סקסואליות כ-"דו-מיניות, היות בעל איברי זכר ונקבה; היות בעל משיכה לגברים ונשים" (בניגוד למקומות רבים במילון, פה אין שום הפרדה בין ההגדרות השונות, כאילו שאין הבדל בין מערכת אברי מין כפולה לבין משיכה לשני המינים, רק המהדורה החדשה של אבן שושן טורחת לבצע את ההפרדה). המונח אינטרסקס (שהינו השם לאדם שנולד עם אברי מין של שני המינים) כלל אינו קיים. המונח טרנסג'נדר קיים רק בבילון וקובע כי טרנסג'נדר הינו "טרנסקסואל, אדם הסובל מסינדרום הפרעת זהות, אדם הסובל מהפרעת זהות מגדרית, אדם המרגיש כי הוא משתייך למין השני מזדהה עמו ומתנהג בהתאם (לעתים עובר ניתוח לשינוי אברי המין) , קוקסינל (סלנג)".

לאחר המסע המייגע הזה, החלטתי לתקן קצת את העולם והתיישבתי לכתוב מכתב למערכת בבילון (לצערי לא ניתן לתקן מילונים מודפסים משנים עברו) שיפנה את תשומת ליבם לטעות המצערת והלא מכוונת שבמילון הדיגיטלי שלהם. רק בעודי כותב את המכתב, הבנתי פתאום שכל המראות הללו המשקפות כביכול את מהותנו באופן המדויק ביותר, מבוססות על תמונת יסוד אחת. מילון אבן שושן, בבילון, ה-DSM האמריקאי וכמעט כל מאגר שטורח לנסות להגדיר הומוסקסואליות, לסביות, בי-סקסואליות או טרנסג'נדריות (ובמקרים הנדירים, גם סטרייטיות) מכוננים את הפרטים בחברה על בסיס ערכיהם הסמויים, שהינם דכאניים ומעוותים. הבעיה אינה, או לפחות אינה רק, הגדרת הומוסקסואליות כ"סטייה". הבעיה אינה רק בשרבוב של מילים כ"זימה" לתוך ההגדרות שאמורות להיות אובייקטיביות ונקיות מערכים. הבעיה אינה רק ביצירתן של מילים חסרות משמעות כמו הומוסקסואלי, או בהגדרת קבוצת בהגדרה הדיכוטומית של סטרייטים והומואים כמי שמקיימים יחסים מיניים עם מין זה או אחר בלבד (דווקא לקהילה הגאה הגדרה כזו טובה מאוד, אם היא הייתה נכונה כמעט כל אוכלוסיית העולם הייתה חברת קהילה בהיותה בי-סקסואלית). הבעיה היא שאנו מוגדרים באמצעות אברי המין שלנו, ובאמצעות אברי המין של בני ובנות זוגנו.

הומוסקסואליות ולסביות אינה משיכה מינית לבני ובנות המין הזהה בלבד. הומוסקסואליות הינו רכיב בזהותו של אדם (לרב הביטוי משמש ביחס לגברים) המאופיין בכך שבבחירותיו הזוגיות הוא מעדיף גברים על נשים, במידה כזו או אחרת. לסביות הינה רכיב בזהותה של אישה המאופיינת בהעדפת נשים בבחירותיה הזוגיות. ביסקסואליות הינו רכיב בזהותו של אדם המאופיין בכך שבחירותיו הזוגיות כוללות הן גברים הן נשים; במסגרת קבוצה זו יכולות להיות לפרט העדפות שונות בין גברים לנשים. טרנסג'נדריות הינו שם למצב בו זהות המגדר של אדם שונה מהמין הביולוגי בו נולד. כמובן, גם הגדרות אלו אינן מושלמות וניתן אולי לחשוב על טובות מהן. היתרון המוחלט של הגדרות אלו על ההגדרה המילונית היא שהן אינם מבוססות על מין. אדם אינו מוגדר דרך פי הטבעת שלו, אלא דרך זהותו. בהחלט יכול להיות הומוסקסואל שמקיים יחסי מין עם נשים, או לסבית המקיימת יחסי מין עם גברים. יכולים להיות זוג הומוסקסואלים שאינם מקיימים יחסי מין כלל ובכל זאת יחסיהם הם הומוסקסואליים. יכולה להיות נערה שמעולם לא קיימה יחסי מין ועדיין היא לסבית. יכול להיות אדם הטרו-סקסואל וא-מיני.

פעם ידידה המתנדבת במחלקה המשפטית של אגודת הלהט"ב התייעצה עם יתר המתנדבים, בהם אני, בשאלה האם כדאי לשנות את המינוח מ"נטייה מינית" ל-"זהות זוגית". התשובה של רובנו הייתה שלא. אין שום משמעות לשפה. כולם יודעים על מה מדובר. אם נשנה את המונח זה רק יבלבל את כולם. רק היום בבוקר, בוקר ירושלמי חורפי, הבנתי פתאום את המחיר שיש למילים. בכל פעם שאדם, החושב את עצמו לנאור (ואף אלו שהינם באמת נאורים) מתייחס לנטייה מינית כמונח טבעי, הוא מלמד את כל מי ששומע אותו שהומואים ולסביות מוגדרים על ידי חדירות, תנוחות ופרקטיקות מיניות בלבד. משום מה, הומואים תמיד מופתעים כסטרייטים – לא מאמינים להם שהם מסוגלים לזוגיות ואהבה (נדמה לי שכל הומו שמע את הטיעון של "אבל אצלכם זה רק מין"). אין בזה שום דבר מפתיע. משום מה, נוטים מכתיבי התרבות להתייחס לקהילה כאל אובססיבית לטיפוח הגוף (ובכך לעודד תפישה מעוותת זו אף בקרב הקהילה עצמה). גם זה לא מפתיע. לא מפתיע גם שברשימת חמישים המשפיעים של הקהילה, שערך "הזמן הורוד" בשנה החולפת, משתתפים עורכים של סרטי פורנו, ומפיקי מסיבות שלא תרמו דבר לקהילה דוחקים הצידה דמויות ציבוריות שהקדישו את חייהם למאבק למען זכויות הומואים, לסביות, ביסקסואלים וטרנסג'נדרים.

מי שמוכן שיגדירו אותו על בסיס סוג יחסי המין שהוא מקיים אל לו להיות מופתע כשמתייחסים אליו באופן זה. מי שמבקש להגיד שאנחנו לא רק פרקטיקות מיניות, שבזוגיות שלנו יש יותר מאשר וזלין וצעצועי מין, ושאנו בני אדם עם אישיות קוהרנטית, ראוי שיהיה לכל הפחות מודע לבעייתיות שבתפישת זהותו כ"זהות מינית", ואולי אפילו יבחר, בינו לבין עצמו, להגדיר את עצמו באופן אחר.

מודעות פרסומת

16 תגובות to “נטייה מינית סוטה”

  1. עומר אוקטובר 31, 2010 בשעה 5:50 pm #

    (העברה מהתגובה בפייסבוק…)
    רק הערה: המונח העברי (טוב, אז הוא הגיע מיוונית) לאדם שנולד עם אברי מין של שני המינים הוא אנדרוגינוס, והוא, אני מניח, דוקא מצוי באבן-שושן.
    (המונח "המקביל", לאדם נטול אברי רבייה, הוא "טומטום", שממנו נגזר כינוי הגנאי).

    ולגבי ה"שטוף זימה", שים לב שהתיאור מצוי בניסיון להסביר את מקור השם "לסביות", ולא בהגדרה. כיון שמקור השם במאה ה-19, זה לא מופרך לחשוב שבאותה תקופה בחרו שם בעל קונוטציות שליליות. קונקרטית, אני מניח שאפשר להגדיר ככה את השירה של סאפו (שבעטיה השם "לסביות"), כמו שאפשר להגדיר ככה גם חלק משיריו של ג'ון דון. זה פשוט כינוי ארכאי לתיאורים מיניים…

    • hagaikalai נובמבר 1, 2010 בשעה 2:47 pm #

      עומר, אני לגמרי מסכים עם ההערה שלך, ואפשר אפילו להרחיב אותה. גם הערך של הומוסקסואליות מבוסס על מינוח רפואי, ועד לא כל כך מזמן הומוסקסואליות הוגדרה במילון הפרעות הנפש האמריקאי, ה-DSM, כהפרעה נפשית. טרנסג'נדריות היא עד היום, במילון מפואר זה, הפרעה נפשית הקרויה "דיסאפוריה מגדרית".

      יחד עם זאת, אני חושב שאם היה מצוין בסוגריים, ליד הערך הומוסקסואליות, משהו בסגנון "במקור המונח נובע ממילון ההפרעות הפסיכיאטריות של אגודת הפסיכיאטרים האמריקאית", זאת תהיה הגדרה בעייתית ביותר. תכליתו המרכזית של המילון הינה לתת הגדרות מדויקות ככל הניתן של הערכים המצויים בו. הערכים כיום בנוגע להומוסקסואליות, לסביות, ביסקסואליות וטרנסג'נדריות משקפים תפישות שקריות, וגם אם במהלך ההיסטוריה היו תקופות שרבים האמינו בהן, אין סיבה להמשיך להשתמש בהן.

      רק לשם ההמחשה, אם ליד הערך "תת אדם" במילון גרמני היה כתוב משהו בסגנון "כינוי ליצור אנושי נחות, שימש פעמים רבות להגדרת יהודים" זה היה ערך בעייתי, אף שהוא נכון מבחינה היסטורית. הבעייתיות נובעת מכך שבעוד המילון הינו כביכול לא שיפוטי, ובעצם אין באמירה כזאת שום שקר, הרי שהקורא נחשף באופן ישיר לקישור שבין יהודי לתת אדם. בדיוק באותה צורה, הקורא את הערך לסביות במילון נחשף אוטומטית לקישור שבין לסביות לזימה, תחת המסווה שזאת הייתה תפישה מקובלת בעבר.

      באשר לקישור שבין סאפפו לזימה, לא רק שאין הכרח לציין זאת במילון, אלא שאין סיבה לאמץ את הפרשנות הזו לשירי סאפפו. סאפפו נחשבה לאחת המשוררות הגדולות של יוון העתיקה, ותפישתה כמפיצת זימה היא תפישה מאוחרת שהתפתחה בימי הביניים על ידי הכנסיה. יתר על כן, מהמעט ששרד משירי סאפפו, לא ברור מדוע יותר הגיוני לחשוב על שיריה כשירי זימה מאשר על שירי שייקספיר, אלתרמן או כל משורר אחר שעסק באהבה. כמעט לכל אחד מהמשוררים (הגברים) בהיסטוריה יש שירים בוטים לא פחות (ואף יותר) מהשירים של סאפפו, וגם בקרב אומנות מהעולם העתיק סאפפו אינה "זימתית" במיוחד ביחס לאמנים אחרים (למעשה, אפילו יצירות המופת היווניות, כגון האודיסיאה ואדיפוס המלך, מכילות עיסוק מיני בוטה בהרבה, ובכל זאת לא סביר למצוא הגדרות מילוניות שיתייחסו אליהן כיצירות זימה).

      בכל מקרה, בין אם כך ובין אם כך, בסיס הטיעון שלי הוא שאנחנו צריכים להפסיק להתעסק בכינויים הנלווים המעליבים שמוצמדים להגדרות המילוניות, כגון זימתי או סוטה, מאחר והבעיה נעוצה בעצם ההגדרה ה"טהורה" של זהותם של הומואים, לסביות, ביסקסואלים וטרנס'סואלים כמבוססת על מין.

      ואם כבר הזכרנו את סאפפו, זהו אחד משיריה היפים, שתורגם על ידי אמיר אור:

      *

      נדמֶה לי שָׁוֶה לָאֵלִים
      כל איש היושב נִכְחֵךְ
      מַטֶּה אזנוֹ מִקָּרוֹב
      לקולֵךְ המתוק

      וְלִצְחוקךְ הנכסָף, שחיַּי,
      הסעיר את הלב בחזי!
      כי רק אבּיט בךְ לרגע
      לא אוּכל לדבֵּר עוד,

      קָפאה לשוני וּכְרֶגע
      אש דקה פושטת מתחת עורי,
      בעינַי דָּבר אינני רואה עוד,
      קולות צוללים באזנַי,

      זֵעה מעלי נִגֶּרת, וְרַעַד
      אוֹחֲזֵני כֻּלי. אני צְהֻבָּה מֵעֵשֶׂב,
      דומני, עוד מעט
      ואמות.

      (מתוך הבלוג של אמיר אור-
      http://www.blogs.bananot.co.il/showPost.php?blogID=182&itemID=2918).

  2. moonset נובמבר 1, 2010 בשעה 10:45 pm #

    פוסט מעניין. ההגדרה במילון אבן שושן לא הפתיעה בחוסר הרלוונטיות שלה, לעומת זאת בבילון שעד עכשיו נתפס בעיני מאגר לא רע של מידע מהיר וקליל, גם נפל בנושא הזה.

    הפוסט גרם לי לבדוק מה ויקיפדיה אומרת ולא מפתיע בכלל אבל ההגדרה שם הרבה יותר אוביקטיבית. הערך עצמו די ארוך ולא קראתי הכל אבל מושגים כמו סטייה או זימה מופיעים רק תחת המונחים של הומופוביה או יחס הדת.

    בנוסף מעניין אותי הרעיון של התייחסות להומוסקסואליות כרכיב בזהות של האדם מעבר למשיכה מינית, זה משהו שלדעתי אפשר להרחיב למחוזות רחוקים יותר אבל השעה כרגע מונעת ממני.

    בקיצור – היה מעניין מאוד לקרוא. תודה

  3. Ron נובמבר 2, 2010 בשעה 9:21 am #

    אם אני זוכר נכון מיקי גלוזמן וגיל נאדר הוציאו בשנות התשעים ספר קצר שתיעד את ההתכתבות שלהם עם עורכי מילון אבן שושן בעניין הזה ממש!

    • רוני נובמבר 2, 2010 בשעה 9:27 am #

      עשיתי חיפוש מהיר וגיליתי כי אכן יש ספר כזה, הקרוי "מילון אחר". הוא אפילו מצוי בספריית האוניברסיטה. רון – תודה!

  4. רונן מולדובן נובמבר 3, 2010 בשעה 3:21 pm #

    בעקבות הפוסט החלטתי לבדוק במילון שבו אני משתמש, "רב מילים" ושם אין שום הכנסה של זימה או סטייה באף אחת מההגדרות.

    כולל לסבוס:

    הסבר מלא למילה לֶסְבִּית שֵם נ'

    [על שם האי היווני לֶסבּוֹס שבו חיה (בסביבות 600 לפני הספירה) המשוררת ספְּפוֹ, שיוחסו לה העדפות הומוסקסואליות]
    אישה בעלת משיכה מינית אל בנות מינה, אישה המקיימת יחסי מין עם נשים.

  5. hagaikalai נובמבר 4, 2010 בשעה 10:12 am #

    רון, תודה רבה על ההפניה. אני מודה שקצת מצער אותי לגלות שלא מדובר בחוסר מחשבה של עורכי המילון אלא בהתנהגות מכוונת. בכל מקרה, אני אקרא את הספר, ומי יודע, אולי כיום כבר יהיה אפשר לעשות שינוי שהיה מוקדם מידי לפני 15 שנה.

    רונן, אני שמח שבמילון רב מילים ההגדרה היא לא פוגענית (זהו, אני עובר מילון), אבל עדיין נדמה לי שההגדרה של לסבית באמצעות קיום יחסי מין עם בנות מינה, ולא באמצעות מינוחים טובים יותר, היא לא הגדרה טובה במיוחד.

  6. דובי נובמבר 6, 2010 בשעה 2:56 pm #

    אבל לסבית היא כן אישה שהמשיכה המינית שלה מוגבלת לנשים, והטרוסקסואל הוא מי שנמשך מינית לבני המין השני. זה מובנה בתוך המילה עצמה: *סקסואל.
    האם אתה טוען שיש דברים שמשותפים לכל ההומוסקסואלים חוץ מהעובדה שהם מעדיפים את בני מינם מבחינה מינית? מונחים מכובסים כמו "זהות זוגית" הם שקריים לא פחות, מכיוון שהם כוללים הנחת יסוד תרבותית נסתרת – מונוגמיה. האם כל ההומוסקסואלים מונוגמיים? לא (וגם לא כל ההטרוסקסואלים, אגב). לכן, להגדיר הומוסקסואל כמי שמעדיף זוגיות עם בני מינו זו שטות – הומוסקסואל הוא מי שמעדיף את בני מינו כשותפים ליחסי מין. בחברה שלנו, המשמעות של זה היא זוגיות. בחברות אחרות הדבר יכול לבוא לידי ביטוי בצורות אחרות. אבל הבסיס הוא ההעדפה המינית. יכול להיות שאת קשרי החברות שלי אני מעדיף עם גברים, אבל אם את יחסי המין שלי אני מעדיף עם נשים, אני הטרוסקסואל.
    הטעות היא דווקא שלך, בראייה שלך את המילה "הומוסקסואל" כמגדירה משהו שחורג מההעדפה המינית שלך, כאילו בגלל שאתה הומוסקסואל, אתה שונה מהטרוסקסואלים בשורה של דברים אחרים שאינם העדפות מיניות. הומופובים עושים אותה טעות אבל בצורה אחרת, וחושבים שבגלל שמישהו הוא הומוסקסואל, אזי כל הזהות שלו מרוכזת סביב מין ותו לא. זה פשוט לא נכון. הומוסקסואליות היא העדפה מינית. כל אספקט אחר של הזהות שלנו אינו קשור להיותו של אדם הומוסקסואל או הטרוסקסואל, אלא להיותו כל הדברים האחרים שמרכיזים זהות של אדם.

  7. hagaikalai נובמבר 6, 2010 בשעה 5:17 pm #

    דובי,

    תגובה מעניינת, אף אם מנוסחת בצורה קצת אלימה.

    לגבי ההערה שלך על המינוח "העדפה זוגית", אני מסכים. לא התכוונתי להגיד שזוהי ההגדרה האולטימטיבית, ונכון שיש גם קושי עם הנחה סמויה של מונוגמיות. עדיין, נדמה לי שהנחת המונוגמיות פחות פוגענית מהניסיון להגדיר את זהותו של אדם דרך הפרקטיקה המינית שלו.

    לאמירה שלך, שאין דבר משותף לכל ההומואים או הלסביות מלבד קיום יחסי מין עם בני מינם, איני יכול להסכים. לצורך הדיון, נראה לי שאפשר להניח שאין מאפיינים אישיותיים משותפים להומואים או ללסביות (כמו לדוגמא יצירתיות או עדינות, דימויים נפוצים בתרבות ביחס להומואים). עם זאת, המשותף ביניהם הוא בדיוק אותו רכיב בזהות שגורם להם להמשך לבני מינם. המשיכה הזו אינה רק מינית (היא גם מינית). הבסיס שלה הוא היסוד הרגשי- היכולת להטות רגשות עוצמתיים כאהבה, תאווה, וכל יתר הרגשות שמאפיינים אינטראקציות של זוגות, לבן או בת אותו המין.

    דווקא אם תצומצם ההגדרה למימוש הפרקטיקות המינית בלבד, ההגדרה תהיה בו בזמן צרה ורחבה מידי. הרבה מאוד הומואים ולסביות חיים במערכות יחסים עם בני המין הנגדי. הם שוכבים עם בני המין הנגדי, ישנים איתם באותה המיטה ומגדלים איתם את הילדים. בכל זאת, הם עדיין הומואים ולסביות. הם הומואים ולסביות בגלל שהרגשות שהם מרגישים כלפי בן או בת הזוג אינם אותם הרגשות שהם מסוגלים להרגיש לבני מינם.

    אתה כותב בתגובה שלך על מצב בו אתה מחזיק רגשות חברות לגברים ושוכב עם נשים. תנסה לחשוב על מצב בו אדם שוכב עם נשים, אבל כל הרגש שיש לך ביחס אליהם הוא חברותי (או אהבה אפלטונית) בעוד שהוא מסוגל להפנות רגש רומאנטי או זוגי רק לגברים. בן אדם כזה הוא הומוסקסואל, גם אם הוא לא שוכב עם גברים.

    במילים אחרות, אני לא טוען שאין קשר בין פרקטיקות מיניות בין בני אותו המין להומוסקסואליות או לסביות. אני כן טוען שהצמצום של החוויה הזוגית (גם אם הקצרה או החד פעמית) לקיום יחסי מין בלבד, הוא צמצום שגוי (וודאי ההגדרה המשונה ללסביות, שגם דורשת קיום יחסי מין בפועל עם נשים, ולא רק רצון לכך). בין אם אצל הומוסקסואלים, לסביות או הטרוסקסואלים, המפגש בין שני הפרטנרים הוא לא רק מין. הוא מפגש רגשי. היכולת להפנות רגשות אלו כלפי בן אותו המין או כלפי בני המין השני היא רכיב בזהות של הפרט. רכיב זהות זה, הוא שצריך להוות את הבסיס להגדרת הומואים, לסביות או סטרייטים.

    ד"א, הופנתי ושמחתי לגלות שבויקיפדיה ההגדרה היא "נטייה מינית המאופינת במשיכה מינית ורגשית של אדם אל בני מינו. משיכה מינית של אשה אל אשה אחרת מכונה גם לסביוּת."

    • דובי נובמבר 6, 2010 בשעה 6:29 pm #

      לגבי האגרסיביות – צודק, סליחה. חשבתי על זה רגע אחרי ששלחתי. אני צריך להפסיק להתרגז בכתב. או בכלל.
      אני לא חושב שיש קשר הכרחי בין המשיכה המינית לבין היכולת ליצור קשר רגשי עמוק מאוד. אצל נשים אפשר לראות את זה יותר, כי אצלן אין את הפחד שיחשבו שהן הומואים, אז הן מרשות לעצמן קירבה רגשית לנשים אחרות גם אם אין שום משיכה מינית. הן יכולות להטות אהבה לבנות מינן, גם אם לא תאווה מינית. אין לי ספק שיש נשים שאם הדבר היה קביל חברתית, היו מעדיפות לחלוק את ביתן עם נשים אחרות, גם אם הן מעדיפות לחלוק את יצוען רק עם גברים. השניים לא חייבים להיות קשורים.
      בדיוק, אגב, כפי שהעדפה מינית וזהות מגדרית אינם קשורים. הומו אינו טרנסג'נדר, ויתר על כן, יתכן טרנסג'נדר הומו (גבר ביולוגי שמרגיש שהוא אישה שאוהבת נשים, למשל).
      אני מסכים שההגדרה על בסיס הפרקטיקה (גבר שמקיים יחסי מין עם גברים) היא בלתי הגיונית. אבל הגדרה לפי העדפות (גבר שמעדיף לקיים יחסי מין עם גברים) נשמעת לי קולעת לגמרי. כלומר, זה שגבר שוכב אם נשים זה חסר משמעות, מה שיש לו משמעות הוא האם הוא היה מעדיף לשכב עם גברים.

      החיבור בין מין לבין רגשות הוא לא מחוייב המציאות. הוא חיבור תרבותי בעיקרו, שבחברות בעלות הסדרים מיניים אחרים לא צריך להתקיים. וידוע לכל שהוא לא בהכרח מתקיים בכל מפגש מיני גם בתרבות שלנו, בלי קשר להעדפות המיניות של שני הצדדים.

      ושוב, סליחה על האגרסיביות בתגובה המקורית.

  8. hagaikalai נובמבר 7, 2010 בשעה 2:55 pm #

    דובי,

    אני לא בטוח אם זה דיון שאנחנו מסוגלים להתקדם איתו הרבה כאן. בכל מקרה, אני חושב שלא לגמרי הבנת אותי. אני לא טוען שכל קשר הומוסקסואלי או לסבי (או סטרייטי) מבוסס על רגשות עמוקים. אני כן טוען שסוג היחס הרגשי שיש לך ביחס לאדם איתו אליו אתה נמשך הינו שונה מהיחס הרגשי (שיכול להיות מאוד קרוב ועמוק) שיש לך ביחס לחברים קרובים. ההבדל הזה דומה מאוד לכך שיכול להיות שתרגיש רגשות אהבה כלפי בן או בת זוג, ורגשות אהבה כלפי ההורים, ובכל זאת הם יהיו רגשות שונים. באשר לשאלה האם עצם העובדה שאנו מייחדים מפגשים זוגיים (או מרובי משתתפים, אני ממש לא מצליח למצוא מושג מספיק מוצלח לזה) מאינטראקציות בין אישיות אחרות, יכול להיות שאתה צודק. יכול להיות שבעולם אחר, עם הבניות חברתיות אחרות, לא היינו עושים אבחנה שכזו. אבל, בעולם שלנו, לרב יש הבדל בין התחושות השונות. דרך אגב, אין ספק שכל הדיון בנטייה מינית מבוסס מיסודו על הבניה חברתית. לא מדובר במונח ש"קיים" בעולם, אלא בתוצר של השיח הרפואי המודרני. דיוויד הלפרין כבר ערך ניתוח שכזה בעבר. יחד עם זאת, בעולם שלנו, נטייה מינית היא דבר קיים, וזהות מינית היא בעלת חשיבות (גם אם נעדרת טבעיות). בהקשר הזה אני ממליץ לך לקרוא את דבריה של ד"ר אילנה ברגר, שדנה בדיוק במתח שבין מודעות פוסט מודרניסטית לבין החשיבות של זהויות (אמנם בקיצור, אבל בטעם רב) –
    http://www.gogay.co.il/content/article.asp?id=7590

  9. גלעד נובמבר 19, 2010 בשעה 1:21 pm #

    קצת באיחור קראתי את הפוסט. אני מתקשה להבין למה אתה מתכוון. כלומר, ברור לי שאתה מצפה שלהגדרת הומוסקסואליות לא יוסיפו עלבונות. זה מובן. אבל לא הצלחתי לרדת לסוף דעתך.
    כל הגדרה הטוענת משהו לגבי קבוצה בחברה היא הבניה חברתית. הטענה שיש דבר כזה. טענה שיש "קהילה" המאחדת הומוסקסואלים לסביות וטרנסג'נדרים היא הבניה חברתית, המספרת לנו שאותם אנשים ונשים יש להם שוני מהקבוצה ה"אחרת", תגדיר אותה איך שתרצה.

  10. חגי נובמבר 19, 2010 בשעה 2:04 pm #

    היי גלעד

    השאלה האם זהות מינית היא תוצר של הבניה חברתית או לא היא שאלה מורכבת ושנויה במחלוקת, וניתן לחשוב עליה לכאן ולכאן. בכל מקרה, אני לא מרחיק ללכת ומנסה למצוא את מקורות ההגדרה הקבוצתית. כל מה שאני טוען הוא שבמסגרת החברה שיש לנו היום, המשמעות של הומוסקסואליות ולסביות היא לא רק הפרקטיקה המינית המועדפת על האדם, אלא גם היחס הרגשי שלו, ויכולתו להקשר בסוג מסויים של קשרי אהבה לבני מינו. לכן, ההגדרה במילון צריכה להתייחס ליחוד הרגשי הזה של הומואים ולסביות, ולא רק למין שהם מקיימים. לגבי טרנסג'נדרים, אין ספק שהקשר שבין זהות מגדרית וזהות מינית הוא לא חד וישיר, והרבה משיתוף הפעולה בין שתי הקבוצות הוא פוליטי. בכל מקרה, נדמה לי שלא צריך לבלבל בין העובדה שמשהו הוא (אולי) תוצר של הבניה חברתית לבין השאלה כיצד במסגרת החברה שמקיימת את השיח הזה (למשל שיח המיניות) אנחנו מגדירים קבוצות שונות.

    • גלעד נובמבר 22, 2010 בשעה 3:23 am #

      בקר טוב
      לא טענתי שהומוסקסואליות היא הבניה חברתית וככזו אינה אמיתית אלא שהקטגוריה "הומוסקסואליות" תמיד תהיה מובנה חברתית. כמו ההבדל בין מגדר שהוא הבניה חברתית, לבין מין שהוא עובדה ביולוגית. כך למשל אף אחד לא חולק על העובדה שלגברים יש מבנה כרומוזומלי שונה משל נשים, והויכוח הוא על טיבה של "גבריות" כמושג חברתי.
      גם המאבק שלך בהגדרות מילוניות הוא נסיון ליצור הבניה חברתית אחרת מזו של אבן שושן.

Trackbacks/Pingbacks

  1. האגודה הישראלית ללימודים פמיניסטיים ולחקר המגדר » Blog Archive » עדכוני בלוגים פמיניסטיים חדשים (ולא חדשים) בעברית - נובמבר 1, 2010

    […] על טמפונים, מועדוני הופעות, פמיניזם, אקטואליה ועוד מלא דברים טובים. מתוך הבלוג: "יחסי […]

  2. אשיר עכשיו יפה על אֵלֶּה לענג את חברותיי « - נובמבר 17, 2011

    […] (קללה שעד היום אני נלחמת בה שעה שעה). לכן, דמיינתי חברת נשים סאפפית אוטופית שטופת ארוס, שם הנשים כולן יפות, אוהבות וצחורות, מפזמות להן שירי […]

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: